沈浩，原是安徽省财政厅一位副处长，2004年接受组织安排，赴小岗村担任第一书记。
三年任期结束，小岗村民舍不得他走，用自己传统的按红手印的办法，把他留下来。
在第二任期上，他因积劳成疾，不幸以身殉职。
沈浩牺牲后，他的事迹，以及他的日记被披露出来，在社会上引起了强烈的反响。
那么，沈浩的日记中记了一些什么呢？沈浩又做了一些什么呢？
沈浩在日记里说：小岗村一夜越过温饱线，二十五年不富裕，分田到户20年以来并无什么发展，依然贫穷和落后，直至2003年，小岗村年人均收入还低于全县平均水平（不足2000元）。
小岗村的老大难，让沈浩认识到，按当前形势，靠一家一户种田是不可能有希望的，于是，他提出了一个大胆的想法:需要第二次革命再走合作社之路。
为了让小岗村人开窍，沈浩带领全村干部到大寨、红旗渠、华西村、南街村参观学习。
从2004年4月提出走合作社之路，历经3年又334天，沈浩才做通了小岗村大多数群众的思想工作，重新把土地集中起来。
但是，宏图尚未展开，他就因为积劳成疾，出师未捷身先死，倒在了带领小岗村群众重走合作社之路的起跑线上。
而因为沈浩的以身殉职，也是因为小岗村的典型性，让社会上对这个事件的争论，经久不息，至今还在持续。
那么，我们到底应该怎么看待小岗，怎么看待由沈浩在小岗村以身殉职这件事所引起的争论呢？
这里，我们要把它分成三个层面来看。
这三个层面就是：精神层面、物质层面、政治层面。
首先，我们来说说精神层面。
许多争论，其实都是属于精神层面的争论，也就是属于价值观层面的争论。
具体来说就是：你是喜欢大寨精神呢？还是喜欢小岗精神呢？还是喜欢实事求是的精神呢？
这又引起了我们的进一步思考：
大寨精神是什么精神呢？小岗精神又是什么精神呢？实事求是的精神又是什么精神呢？
我们来举例说话：
比如，羊和牛这些草食动物，就喜欢合群；而虎和豹这些肉食动物，就喜欢独处。
狼也是肉食动物，它们却喜欢合群，那是由于它们的个体不够强大。
狮子是肉食动物，但狮子中的母狮和幼狮喜欢合群，成年雄狮喜欢独处，这也是由于它们相对的实力不同。
总而言之，弱势者，就具有弱势者的性情，就喜欢合群；强势者，就具有强势者的性情，就喜欢独处。
这种动物世界的性情，对应到人类社会，就是精神。
动物世界喜欢合群的性情，对应人类社会，就是合作精神。
动物世界喜欢独处的性情，对应人类社会，就是自由精神。
大寨精神，就是合作精神；小岗精神，就是自由精神。
但是，人类是一种动物，又不同于一般动物；人类社会属于动物世界的一部分，又不同于一般的动物世界。
人类的合作精神，有本能性的合作精神，也有智慧性的合作精神。
人类的自由精神，有本能性的自由精神，也有智慧性的自由精神。
大寨精神与小岗精神中，有本能性的一面，也有智慧性的一面，也有实事求是的一面。
建国初期，毛主席号召农业学大寨，那是因为，那时的国家一穷二白，大家只有团结起来，艰苦奋斗，才能够渡过难关。
后来，又树立小岗典型，那是因为，国家有了初步的发展，大家可以凭借国家的发展，充分发挥每个人的个体能力了。
所以，如果我们只站在本能性的大寨精神与小岗精神的立场上来进行争论，那这个争论，就是不会有结果的。
因为，这两方面的争论者，各自有各自的精神状态与心理定势。
弱势者有弱势者的精神状态与心理定势；强势者有强势者的精神状态与心理定势。
他们根本就不是同一个类型的人物。
他们之间的讲话，就好比鸡同鸭讲。
如果我们站在智慧性的大寨精神与小岗精神的立场上，那么，这两种精神，实际上就是一种精神，也就是实事求是的精神。
这就没有什么好争论的了。
在看清了精神层面，也就是价值观层面的问题之后，我们再来看物质层面，也就是世界观层面的问题。
在物质层面，在世界观层面，我们应该从怎样的角度，怎样的立场，来看小岗村，来看沈浩在小岗村以身殉职这件事呢？
这不仅要有实事求是的精神，更要有一个高度，有一个境界。
这个高度，就是历史的高度，就是实践的高度；这个境界，就是文化的境界，就是精神的境界。
从历史的高度，从实践的高度来看，我们国家的经济发展，正处在从农业社会向工业社会过渡的阶段。
所以，我们的基本方针，就是要以农业为基础，以工业为主导。
在建国初期，国家一穷二白，既要给工业生产打基础，同时，也要让农业生产自己向前发展，这时候的统购统销政策，就是必须的，实际上就是要勒紧裤带求发展。
那么，配合这种统购统销的政策，配合这种勒紧裤带求发展的要求，农村的合作化，城市的公私合营，那就是必须的。
同时，由于农民和工商业者的个体实力普遍不强，本能上，他们那时候也是愿意走合作化的道路的。
这就是当年农业学大寨，工业学大庆，全国人民学解放军的底层逻辑。
那么，经过30年的发展，国家的工业体系已经基本形成，同时，农业的基础设施也建设得比较完善了，这时候，就可以充分发挥每个人的个体能力，来让这个社会呈现一种爆炸式的发展了。
这是从历史高度来说，也是从实践高度来说。
另一方面，从文化境界，从精神境界来说，由于经过30年的打基础，国家的基础面貌得到了根本的改观，再也不是解放初期的一穷二白了，许多人的精神，就从以前的弱势者的本能，转变为强势者的本能。
他们在思想观念上，就不再热衷于团结与合作，而倾向于分裂与自由了。
所以，这时候的人民内部矛盾，就非常复杂。
在农村，就表现为小队里面还要分小组，社员们不搞包干，就没有劲干活，全部都是抱着混的态度。
而小岗村的按手印分田到户，不过是这种普遍现象的极端化而已。
所以，面对这种人心浮动的局面，放开进行联产承包，也是一种顺势而为。
那么，这种放开进行联产承包，到底是好，还是不好呢？
从实际的效果上来说，肯定是放开的好。
如果让大家再退回到之前那种集体劳动的状态中去，肯定是没有人愿意了。
因为，大家都不愿意替别人劳动，都不愿意在集体劳动中，让别人占便宜、自己吃亏。
那么，沈浩日记中说，小岗村一夜越过温饱线，二十五年不富裕，20年以来并无什么发展，依然贫穷和落后，年人均收入还低于全县平均水平（不足2000元），这又是怎么回事呢？
为什么沈浩说按当前形势，靠一家一户种田是不可能有希望的，需要第二次革命再走合作社之路呢？
这实际上就是农业生产自身的潜力到顶了，而小岗村人，没有跟上时代的步伐，没有参与到工商业生产等新的产业发展中去。
事实上，大寨村、华西村、南街村这些新时代的集体富裕村，她们无一例外地，都是通过工商业生产等新的产业，发展富裕起来的。
所以，沈浩的第二次革命、再走合作社之路，并不是走回头路，而是引导小岗村人向工商业等新的产业上发展。
单纯的农业生产，是维持不住集体化、合作社的。
集体化，合作社，只能是通过工商业和其它新兴产业来维持和发展。
也就是说，小岗村的失败，并不是国家的联产承包责任制的失败，而是小岗村人，没有走向工商业以及其它新兴产业大发展的新时代的失败。
在看清了精神层面和物质层面的问题之后，我们再来看政治层面的问题。
政治是统帅，是灵魂。
政治上的失败，就是全面的失败。
在中国共产党的历史上，先后发生过十多次路线斗争。
陈独秀的右倾机会主义，导致大革命失败，成千上万的共产党员被杀害。
瞿秋白、李立三、王明的左倾机会主义，也是导致中国共产党在武装斗争中不断地折腾，最后，不得不举行举世闻名的万里长征。
张国焘的右倾分裂主义，也是使中国工农红军遭受沉重的损失。
王明由左到右，所鼓吹的一切经过统一战线，一切服从统一战线，最终导致皖南事变发生。
而从学大寨，到树小岗，这又是两条政治路线的转换。
这是一个极大的政治问题。
这是关系到生死成败的问题，是容不得拖泥带水的问题。
矫枉必须过正，所以，有些事情，就不可能那么温良恭俭让。
但是，被否定的，不一定就是错误的。
只不过是，她一时不能与大的政治路线相合拍而已。
左脚否定右脚，右脚否定左脚。
不是左脚，或者右脚错了。
只是，当这一只脚前进时，另一只脚，就必须立定而已。
